Vance og Walz med nølende start – gikk seg deretter så varme at mikrofonene ble slått av

Politikk: Demokratenes visepresidentkandidat Tim Walz og republikanernes presidentkandidat J.D. Vance håndhilste da de møttes ansikt til ansikt på scenen under debatten på CBS i New York tirsdag.

Den 90 minutter lange debatten startet forsiktig med et spørsmål om de ville ha støttet et israelsk forkjøpsangrep mot Iran for å bremse Irans atomprogram.

– Det som er grunnleggende her er at et stødig lederskap har betydning. Det er åpenbart, og verden så det selv i den debatten for noen uker siden, en nesten 80 år gammel Donald Trump som snakker om størrelsen på velgermøtene er ikke det vi trenger i et slikt øyeblikk, svarte Walz.

Vance så ut til å ville kommentere at Walz ikke svarte på spørsmålet, men fulgte så opp med selv å unnlate å svare direkte. I stedet gikk Vance over til å snakke om bakgrunnen sin fra Ohio.

– Moren min trengte mathjelp i deler av livet sitt, sa Vance, som har arbeiderklassebakgrunn.

Vance kom etter hvert tilbake til spørsmålet og sa at en ny Trump-administrasjon vil støtte Israels egne beslutninger. Men før det tok Vance Trumps utenrikspolitikk til forsvar og sa at Trumps fire tidligere år i Det hvite hus var preget av en særdeles fredelig periode.

Walz anklaget Vance og Trump for å umenneskeliggjøre det Walz sa var innvandrere som oppholder seg lovlig i Vances hjemstat Ohio. Walz viste til at Ohios republikanske guvernør Mike DeWine sendte ekstra politi for å styrke sikkerheten rundt skoler i byen Springfield etter at Vance hadde tvitret om og Trump hadde gjentatt påstander om at innvandrere fra Haiti spiser folks kjæledyr i byen.

– Det er dette som skjer når du ikke vil løse noe. Du demoniserer det, sa Walz.

Vance svarte at 15.000 haitiere i byen har ført til økonomiske konsekvenser og problemer med å skaffe nok boliger og at president Joe Bidens administrasjon har snudd ryggen til.

CBS’ programleder brøt inn og sa at haitierne i Springfield er der på lovlig vis. Vance avviste det og sa:

– Ettersom dere faktasjekker meg, så ønsker jeg å vise til hvordan det ligger an, sa Vance, som ville utdype temaet.

Få sekunder senere skrudde CBS av både hans og Walz’ mikrofoner og begrunnet det med at det var mange andre temaer som også skulle tas opp under debatten.

Vance ble bedt om å kommentere en tidligere kritisk uttalelse han hadde kommet med der Vance en gang sammenlignet Trump med Hitler.

– Jeg tok feil om Donald Trump, sa Vance i tirsdagens debatt.

Vance la til at Trump under sin presidentperiode hadde innfridd amerikanernes forventninger på en rekke temaer «som jeg ikke trodde han ville være i stand til».

Walz ble konfrontert med at det tidligere i uken kom fram at han ikke hadde vært i Hongkong i juni 1989 da Tiananmen-opptøyene fant sted i Kina, til tross for at han flere ganger hadde sagt at han var på besøk i Hongkong på det tidspunktet. Realiteten er at Walz var i Nebraska og at han ikke dro til Hongkong før august samme år.

– Jeg har ikke vært perfekt, og noen ganger er jeg en dumskalle, sa Walz.

Walz ble presset av CBS’ moderator og sa:

– Jeg kom dit den sommeren og jeg hadde uttalt meg uriktig om det.

Både 40 år gamle Vance og 60 år gamle Walz har bakgrunn fra de viktige vippestatene i Midtvesten, og utfallet av valget der kan avgjøre hele presidentvalget.

Debatten som helhet forløp i stor grad høflig, og både Vance og Walz gikk mer i detalj i politikken sin enn det Trump og Kamala Harris gjorde i debatten i september.

Trump selv fulgte debatten via TV-skjermen. Underveis sendte Trump ut flere innlegg, noen ganger så mange som to i minuttet, på sitt sosiale nettverk Truth Social. Der gikk Trump til angrep mot CBS-programlederne, og Trump kalte Walz «patetisk» og «lav IQ».

Biden nøyde seg med et innlegg på X der han før debattstart sa at Walz har hans fulle støtte.

Mjelde mener imidlertid at Kamala Harris’ visepresidentkandidat Walz hentet seg inn igjen i siste del av debatten og da svarte godt for seg, men han sier at Vance er langt mer rutinert som debattant.

– Walz var både nervøs og rusten, fordi verken Harris eller Walz gjør nok TV-opptredener. Vance angrep Biden og Harris på økonomien og ulovlig innvandring, som er de viktigste sakene for velgerne, og Walz svarte ikke godt tilbake der, sier Mjelde.

Mjelde mener at Vance fremstilte seg selv i et godt lys.

Vance ga seg selv en image-makeover. Debatten var ikke katastrofal for Walz eller Harris, men det var en nivåforskjell mellom Vance og Walz.

– Debatten kommer ikke til å få noen effekt på valgresultatet. Men jeg tror Vance gjorde et effektivt innsalg av seg selv og befestet rollen sin som Donald Trumps arvtaker, sier Mjelde til NTB.

Walz var synlig nervøs og unnlot å svare direkte på spørsmålet. I stedet kritiserte han Donald Trumps fire år i Det hvite hus.

Kanskje hetest gikk det for seg da de to motpartene ble spurt om innvandringspolitikk.

Vance og Walz tok begge selvkritikk da de ble konfrontert med tidligere uttalelser om Adolf Hitler og Kina.

Abort var et annet tema som fikk temperaturen til å stige. Vance anklaget demokratene for å innta et radikalt ståsted ved å støtte det han kalte et barbarisk lovverk. Walz slo tilbake og sa at han støtter kvinners rett til å bestemme over egen kropp.

– Dette var en klar seier til Vance. Han er en mer erfaren, selvsikker og dyktig debattant, og det viste tydelig. Trump kommer til å være veldig fornøyd med sin kronprins, sier professor Hilmar Mjelde ved Høgskulen på Vestlandet til NTB.

– Vance er en sleiping. Han totalt renvasket både Trump som person og hans kaotiske presidentperiode. Han fremsto selv som en trivelig kar, til tross for at han er en kynisk og bøllete mini-Trump ellers, sier Mjelde, og fortsetter:

(©NTB)