Andersens forsvarer: Hvorfor skulle han falle sin beste venn i ryggen?

Kriminalitet og rettsvesen: – Hovedspørsmålet for oss i denne saken er om det er en reell mulighet for at Viggo Kristiansen var på åstedet, sa advokat Svein Holden – Jan Helge Andersens forsvarer – da han innledet forsvarets prosedyre i Gulating lagmannsrett fredag morgen.

Hvis svaret er ja på det spørsmålet, må retten frifinne Andersen for drapet på Lena Sløgedal Paulsen (10) i Baneheia for 25 år siden, ifølge forsvareren.

– Er man 95 prosent sikker på at Andersen er skyldig, og 5 prosent sikker på at Kristiansen er skyldig, så er det riktig at begge frifinnes, sa han.

Behandlingen av Andersens anke i Gulating lagmannsrett er inne i sin siste dag. Den blir tatt opp til doms etter noen avsluttende kommentarer fra partene fredag ettermiddag.

– Hvorfor falle sin aller beste venn i ryggen og anklage ham for å ha tatt del i disse forferdelige handlingene? Hva er det som kan få Andersen til å gjøre noe slikt overfor Viggo Kristiansen? spurte forsvareren.

Holden mener saken nå står i en vesentlig annen stilling enn da Andersens ble domfelt i tingretten, på tre punkter:

– Dette fanget vi ikke opp tingretten, men det kommer til å bli tatt i prosedyren nå, sa Holden.

Aktoratet har lagt avgjørende betydning på at telebeviset, som omfatter tekstmeldinger på gitte tidspunkter, i praksis utelukker Kristiansen som gjerningsmann.

– Dette er observasjoner som etter vårt syn er svært viktige. Det er komplett uforståelig at dette aldri har vært et tema i saken før nå, sa Holden.

– Nok en gang søker påtalemyndigheten å utfordre grensene for hva som med sikkerhet kan utledes av DNA-analyser. Vi vil invitere retten til å utvise vesentlig mer varsomhet enn påtalemyndigheten når det gjelder å slå fast hva som med sikkerhet kan legges til grunn, sa Holden.

Holden la i prosedyren opp til at det har formodningen mot seg at Andersen i 2000 skulle rette en falsk anklage mot sin daværende bestekamerat. Forholdet dem imellom var «nært, tett og godt», det var ikke noe motsetningsforhold mellom dem i mai 2000, anførte han.

* Hvor var Viggo Kristiansens telefon klokka 18.57 den 19. mai 2000? Andersen har gitt motstridende opplysninger om hvor han og Kristiansen befant seg fra de gikk fra bommen i utkanten av Baneheia til de møtte jentene.

* Vitneobservasjonene til det daværende ekteparet Jaktevik. De har ikke forklart seg for retten tidligere. Vitneprovet deres ble lagt bort i de opprinnelige etterforskningen, til tross for at de tydelig hevder det var Kristiansen de så rundt 100 meter fra åstedet i tidsrommet da drapene skjedde.

* Forsvarerne mener DNA-sporet er endret. Forsvarernes egen sakkyndige var i rettssalen og forklarte seg om sine analyser.

(©NTB)