Frogner-drapet: 41-åring dømt til 13 år og seks måneders fengsel – godtar dommen

Kriminalitet og rettsvesen: – Vi kommer ikke til å anke dommen, sier mannens forsvarer, advokat Marius Ihlebæk, til NTB.

Mannen har erkjent at han avfyrte ni skudd mot Fevziye Kaya Sørebø med en halvautomatisk pistol i Tostrups gate på Frogner i Oslo 28. april i 2021. Skuddene traff Sørebø i hodet og halsen, og hun døde nærmest umiddelbart av skadene.

På grunn av tilståelsen var det sentrale spørsmålet for retten hvor streng straff han skulle ilegges.

Aktor Aud Kinsarvik Gravås la ned påstand om at tiltalte måtte dømmes til 17 års fengsel da saken gikk i tingretten i mars. Forsvarer Ole Petter Drevland sa at utgangspunktet for straffen burde ligge i underkant av 14 år, og at han i tillegg måtte få strafferabatt.

Statsadvokat Gravås sier til NTB at hun ikke vil kommentere dommen, og at det er opp til Riksadvokaten om dommen skal ankes.

Etter at ektemannen til Sørebø døde brått og uventet våren 2018, stanset all virksomhet på de to byggeplassene opp. 41-åringen fikk heller ikke direkte kontakt med enken. I retten forklarte han at tiden gikk, og en kveld, uten forvarsel, fikk han alle sine private midler frosset. Han mistet jobben og ble nektet enhver form for sosialhjelp.

På morgenen 28. april oppsøkte han henne utenfor leiligheten hennes i Tostrups gate på Frogner, der hun satt i førersetet i sin BMW.

I retten forklarte han at Sørebø under samtalen i bilen spurte om han var der for å ta livet av henne. Da tok han fram våpenet han hadde med seg og spurte om hun ønsket det.

Mannen har vært klar på at drapet ikke var planlagt, og at han bare ville true henne, men sa i retten at en kommentar fra Sørebø som han opplevde som krenkende førte til at han avfyrte Sig Sauer-pistolen i affekt.

«Etter meddommernes syn kan det ikke ses bort fra at tiltaltes tidligere uttalelser om å «kverke» Sørebø eller «å sette en kule i hodet hennes», var uttrykk for frustrasjon heller enn et fast drapsforsett», står det i dommen.

Tingrettsdommer Ola Berg Lande tror imidlertid ikke på forklaringen om at drapet ikke var planlagt. Han mener blant annet at tiltaltes handlemåte på dagen for drapet tilsier at han hadde bestemt seg for å drepe Sørebø. Han mener også at det er vanskelig å forstå hvorfor Sørebø skulle spørre om tiltalte var der for å drepe ham, på et tidspunkt der tiltalte ikke hadde truet henne eller tatt ut skytevåpenet

Dommerne er likevel samstemt i at drapet kan karakteriseres som en henrettelse, og mener dette er skjerpende.

« … drapet objektivt sett er meget grovt, og hadde et klart preg av henrettelse. Tiltalte avfyrte en rekke skudd på kloss hold, og langt flere enn det som var nødvendig for å ta Sørebøs liv.», står det i dommen.

– Han er fornøyd med dommen og at han blir trodd på at det ikke var et overlagt drap.

I tillegg til dommen på 13 år og seks måneders fengsel dømmes 41-åringen til å betale 280.000 kroner til hver av Sørebøs tenåringsdøtre, drøyt 980.000 kroner for å dekke døtrenes utgifter, samt 400.000 kroner i forsørgertapserstatning til den ene av døtrene.

– Dommen er i tråd med det vi prosederte på, det inkluderer også de sivile kravene, sier forsvarer Ihlebæk.

Døtrenes bistandsadvokat Ida Andenæs sier at de nylig har mottatt dommen og ikke rukket å gå gjennom den ennå.

Bakgrunnen for drapet er en sivil tvist mellom 41-åringen og Sørebø. Som venn av Sørebø-familien var han flere år tidligere blitt engasjert som prosjektleder for å bygge en stor, arkitekttegnet enebolig i Kristinelundveien i et av Oslos mest eksklusive boligområder, og for å bygge om en leilighet på Frogner.

Like før jul 2020 ble han dømt i en sivil rettstvist til å betale nesten 12 millioner kroner. Han opplevde at dommen var gal og dypt urettferdig. Dommen ble forsøkt anket, men i løpet av vinteren følte 41-åringen at han måtte få snakke med Fevziye Kaya Sørebø privat og uten advokater til stede.

Retten er klar på at mannen kom med flere uttalelser om å ta livet av Sørebø, i alle fall ukene før drapet, men har likevel delt seg i to når det gjelder hvorvidt drapet ble utført i affekt var planlagt. Meddommerne mener at det ikke er bevist at drapet var planlagt.

Forsvarer Marius Ihlebæk sier at hans klient er glad med å ha blitt trodd av retten.