Fifa-bråket: Dette er spørsmålene Uefa krever svar på av Infantino

Fifa har fått frist til 2. november på å svare ut en lang rekke spørsmål og bekymringer hos Uefa. Her kan du se alle.

USAs: Brevet er sendt fra Uefas generalsekretær Theodore Theodoridis til Fifas generalsekretær Mattias Grafström.

NTB har sett brevet, som går over åtte sider med spørsmål, påstander og krav om dokumentasjon.

I det store og hele handler det om krav til åpenhet og gransking av Fifa og ledelsen rundt FFE-avtalen, påstått maktmisbruk og USAs president Donald Trumps innflytelse og involvering i Fifa.

Fifa-styret møttes i Zürich i forrige uke. Der kom hardt pressede Gianni Infantino med en unnskyldning knyttet til de omtalte investorplanene. I etterkant ble det i tillegg kjent at forbundets komité for sosialt ansvar skal gjøre en gjennomgang av fredsprisen, som kan bli skrotet.

Uefa-ledelsen, som har vært tøff i kritikken av Infantino, var samtidig ikke fornøyd med svarene som kom i Zürich. Grillingen av Fifa-presidenten skal ha vært så omfattende at sveitseren til slutt ba om å få alle spørsmål skriftlig, slik at han kunne svare i etterkant.

– Disse spørsmålene krever svar nå. De kan ikke utsettes til neste møte i Fifa-styret, står det i brevet.

Her er alle punktene:

1. Kan Fifa forklare hvorfor en eksklusivitetsavtale med Thrive Capital ble undertegnet uten forhåndsgodkjenning fra Fifas råd?

2. Hvorfor ble Thrive Capital valgt som hovedinvestor?

3. Når ble ideen om FFE første gang utforsket?

4. Kan Fifa forklare hva som skjedde mellom 17. juli, da FFE-forslaget var ment å bli lagt fram for Fifas råd, og 28. juli, da medlemsforbundene ble bedt om å støtte forslaget?

5. Hvilke konkrete tiltak vil Fifa innføre for å sikre at svakhetene som ble avdekket i FFE-prosessen, ikke kan gjenta seg i fremtiden?

6. Mener Infantino at FFE var en god idé, og på hvilket grunnlag?

7. Kan Fifa bekrefte om personene som var involvert i utviklingen av og beslutningsprosessen knyttet til FFE, ble intervjuet som del av den uavhengige gjennomgangen – og hvis ikke, forklare hvorfor?

8. Vi ber formelt om tilgang til alle dokumenter knyttet til FFE.

9. Fifa har foreslått en uavhengig gjennomgang av sitt styringsrammeverk. En slik fremtidsrettet gjennomgang kan ikke erstatte en uavhengig undersøkelse av tidligere beslutninger og handlinger.

10. Hvordan har Fifa tenkt å fastslå hva som faktisk skjedde i forbindelse med FFE, Balogun-saken og de øvrige forholdene som er tatt opp av rådsmedlemmer?

11. Vil Fifa godta en genuint uavhengig gransking av FFE-prosessen, inkludert Fifa-presidentens egen rolle?

12. Hvorfor har Fifa motarbeidet Uefas krav om innsyn i dokumenter knyttet til FFE i søksmålet som er reist i USA?

13. Den foreslåtte FFE-transaksjonen var basert på en verdivurdering etter investering på 20 milliarder dollar. Kan Fifa bekrefte denne verdivurderingen?

14. Hvorfor ble betydelig økt finansiering til medlemsforbundene presentert i sammenheng med FFE og ekstern investering, fremfor å finansieres direkte over Fifas egne midler?

15. Hva ville et medlemsforbund konkret ha måttet godta eller forplikte seg til for å delta i Fifa Fast Forward og motta denne tilleggsfinansieringen?

16. Hvilke finansielle og kommersielle forutsetninger lå til grunn for Fifas anslåtte merinntekter som skulle finansiere den betydelig økte utdelingen under FFE?

17. Gitt Fifas sterke finansielle stilling – hvorfor ble det ansett nødvendig å søke investering fra private investorer?

18. Kan Fifa forklare beslutningen om å bruke Fifas reserver til å finansiere betydelig økte utdelinger til medlemsforbundene, og hvorfor dette alternativet ikke ble vurdert tidligere?

19. Nylige medieoppslag, med henvisning til dokumenter fra Fifas amerikanske VM-organisasjon (FWC2026 US Inc.), indikerer at Fifa-presidenten mottok betydelig tilleggslønn som ikke ble opplyst i Fifas årsrapport. Kan Fifa klargjøre arten, beløpet og grunnlaget for disse utbetalingene?

20. Kan Fifa opplyse om det samlede beløpet for eventuelle honorarer, godtgjørelser, utgifter eller andre økonomiske fordeler som er utbetalt eller gitt til Marc Anthony?

21. President Trump erkjente offentlig å ha ringt Fifa-presidenten for å be om en gjennomgang av Balogun-disiplinærsaken. Hva ba han konkret om, og hva var Fifa-presidentens svar?

22. Kommuniserte Fifa-presidenten eller Fifas generalsekretær med noen internt i Fifa etter denne samtalen?

23. Kan Fifa fremlegge de fullstendige skriftlige begrunnelsene for beslutningen i Balogun-saken?

24. Hvilke kriterier lå til grunn for anvendelsen av artikkel 27 i sammenlignbare saker, og kan Fifa identifisere tidligere saker der disse kriteriene er blitt anvendt?

25. Det er nå foreslått en endring av artikkel 27 i Fifas disiplinærreglement for å forhindre at en situasjon som Balogun-saken kan oppstå igjen. Den oppgitte begrunnelsen var å sikre «stabilitet og forutsigbarhet» og beskytte konkurransenes integritet. Etter manges syn var de eksisterende reglene allerede tilstrekkelig klare. Hvorfor anså Fifas administrasjon denne endringen som nødvendig?

26. Nylige medieoppslag har reist spørsmål om en spillers kvalifisering for DR Kongo under Fifas VM-kvalifisering. Kan Fifa forklare det juridiske og faktiske grunnlaget for utfallet av denne saken? Kan Fifa-presidenten også bekrefte at han ikke grep inn?

27. Pausen i VM-finalen varte i 27 minutter, uten forutgående anmodning til IFAB og uten konsultasjon med Fifas råd. På samme måte ble innføringen av obligatoriske væskepauser i alle VM-kamper gjennomført i strid med gjeldende regler, tilsynelatende uten forutgående konsultasjon eller godkjenning fra IFAB.

28. Kan Fifa forklare det juridiske og regulatoriske grunnlaget for disse beslutningene?

29. En rekke beslutninger, transaksjoner og inngrep som involverer Fifa-presidenten, USAs president og personer tilknyttet ham, reiser alvorlige spørsmål om mulige interessekonflikter, åpenhet og institusjonell ansvarlighet. Dette gjelder blant annet:

* Fifas fredspris, som ikke ble forelagt Fifas råd for godkjenning

* Den rapporterte sjuårige leiekontrakten på anslagsvis 4 millioner dollar for kontorpremisser i Trump Tower i New York, inngått med Eric Trump, for lokaler som angivelig har stått ubrukt store deler av året

* Den foreslåtte avtalen med Thrive Capital

* USAs presidents telefonsamtale til Fifa-presidenten med anmodning om å gripe inn i Balogun-disiplinærsaken

* Rapporterte avanserte forhandlinger mellom USAs president og personer tilknyttet ham om en Fifa-kryptovaluta

* VM-sponsoravtalen med Kalshi, et selskap som angivelig er rådgitt og delvis eid av Donald Trump Jr.

* Flyttingen av VM-trekningen i siste øyeblikk, angivelig til betydelige merkostnader for Fifa, til JFK/Donald Trump Center i Washington D.C. i stedet for Las Vegas

* USAs presidents datter og barnebarns deltakelse i trekningen til klubb-VM

* Kunngjøringen av en investering på 75 millioner dollar i Palestina under USAs presidents fredsmøte

* Offentlige uttalelser fra Det hvite hus-representanter, inkludert Andrew Giuliani og USAs president selv, der de forsvarer Fifa-presidenten, støtter hans fortsatte presidentskap og kritiserer dem som stiller spørsmål ved hans lederskap

30. Kan Fifa bekrefte om Fifa-presidenten, dersom FFE hadde blitt gjennomført, ville ha hatt eller forventet å ha noen stilling, rolle eller funksjon i FFE eller en tilknyttet enhet – enten under eller etter sin periode som Fifa-president? Kan Fifa også bekrefte om Fifa-presidenten direkte eller indirekte ville ha hatt noen finansiell interesse, eierandel, krav på godtgjørelse eller annen økonomisk fordel knyttet til FFE?

31. Ifølge informasjon fra flere kilder skal Fifa-presidenten to dager før styrets avstemning om FFE-forslaget ha informert styremedlemmer om at amerikanske myndigheter gransket Fifas administrasjon. Kan han bekrefte om en slik uttalelse ble fremsatt, og i så fall forklare hvilket informasjonsgrunnlag den bygde på, hvorfor den ble fremmet på akkurat dette tidspunktet, og om han vurderte det mulige presset dette kunne legge på styremedlemmene umiddelbart før deres beslutning om FFE?

32. Hvilke prosedyrer og sikkerhetstiltak er innført for å forhindre misbruk av Fifas ressurser og sikre et rettferdig og upartisk presidentvalg?

33. Vi har betenkeligheter knyttet til uavhengigheten og upartiskheten til lederen av Fifas valgkomité, Chiomento, gitt komiteens avgjørende rolle i å føre tilsyn med presidentvalget. Vi forstår at Chiomento har kjent Fifa-presidenten i omtrent 20 år og jevnlig inviteres til Fifa-arrangementer og konkurranser på Fifas bekostning.

34. Fifas administrasjon har plikt til å forbli nøytral under presidentvalgkampen. Vi har betenkeligheter, underbygget av skriftlig og annet bevismateriale, knyttet til administrasjonens etterlevelse av denne forpliktelsen.

35. Vi forstår at det norske fotballforbundet har innlevert en klage til Fifas etikkomité. I denne sammenheng ønsker vi å reise betenkeligheter knyttet til uavhengigheten og upartiskheten til de relevante rettslige organene.

36. Kan Fifa forklare hvordan eventuelle betenkeligheter knyttet til leder av domsavdelingen, Rojas’ uavhengighet og upartiskhet er blitt vurdert, og om hun vil vike i saker som involverer Fifa-presidenten der det er hensiktsmessig?

37. Mange medieoppslag de siste årene har reist spørsmål om Fifa-presidentens bruk av privatfly og kostnadene ved hans innkvartering, særlig i Qatar og USA.

38. Kan Fifa gi en detaljert redegjørelse for de relevante utgiftene, inkludert beløp, formål, godkjenningsprosedyrer og samsvar med Fifas gjeldende økonomi- og reisepolicy?

39. Vi ber om tilgang til den fullstendige listen over gjester som satt i VIP- og VVIP-seksjonene under VM-finalen.

40. Tallrike kjendiser og andre gjester ble innlosjert i premiumhospitalitetssuiter gjennom hele VM. Kan Fifa klargjøre om disse suitene ble stilt til rådighet gratis?

41. Uten forutgående involvering av Fifas råd – hvem besluttet å opprette Fifas fredspris, til hvilket formål, og hvem besluttet at USAs president skulle motta den?

42. Hvilken rolle spilte Fifa-presidenten personlig i opprettelsen av prisen?

(©NTB)