Menu

Billett merk: ”Selvplager søkes”

RETT PÅ SAK: Dagbladet er i en alvorlig situasjon fordi avisen har mistet sitt særpreg og gjort seg irrelevant i forhold til leserkretsens behov.

Av admin | 22.01.2010 09:30:18

   
    Kommentar av
    Ragnar Larsen.

 

 Dagbladets sjefredaktør Anne Aasheim sa takk for seg i går. Det var ikke uventet. Ingen ansvarlig redaktør kan prate seg bort fra opplagsutviklingen. Når en redaktør opplever at avisen er så lite etterspurt at opplaget halveres, fins det ikke noe alternativ til å la en annen overta.
 Anne Aasheim kom til Dagbladet med en imponerende CV. Hun har fått gode skussmål fra alle hold, men en bedriftsleder kan ikke måles på velvilje. Det er bare to forhold som teller: Opplag og økonomi. Begge deler er nesten katastrofale for Dagbladet.
 Aasheim sa ved sin tiltredelse i 2006 at hun skulle stå i stillingen til avisens opplag atter begynte å stige. Da ville hun ha måttet sitte på redaktørkontoret til evig tid. Avisens opplag er falt fra 230 000 midt på 1990-tallet til 160 000 da Anne Aasheim overtok. I år har avisen budsjettert med et gjennomsnittsopplag på 80 000. Det betyr at avisen har mistet to tredjedeler av sitt opplag på 15 år og halvparten av det daglige salget bare i Anne Aasheims redaktørperiode.

Dagbladet har utviklet seg til et avisprodukt flere og flere klarer seg uten. Denne spaltist, som regner seg godt i overkant mer politisk interessert enn folk flest, har lest Dagbladet regelmessig i et halvt århundre, men kjøper nå avisen bare på onsdager og lørdager ? av hensyn til kryssordet.
 Hvordan har en ledende kultur- og samfunnsorientert avis kunnet forfalle så sterkt at den er blitt tilnærmet betydningsløs? Svar: Den har utviklet seg til å bli et produkt som er irrelevant i forhold til leserkretsens behov. Rollen som ledende kulturavis er overtatt av Aftenposten. Hegemoniet i sportsdekningen overtok VG for flere tiår siden. Kvalitetsrapportering fra politikk og næringsliv er overtatt av andre. Dagbladets slagord ?Alltid foran? gjelder ikke for allmenne nyheter heller. Det er sjelden noe viktig som står på trykk i avisen.

Kort sagt: Dagbladet har mistet fokus på det som lenge var avisens særpreg. I et avismarked med mange om beinet er det helt avgjørende å tilby det som konkurrentene mangler. Det er det lenge siden Dagbladet gjorde. Avisen er blitt en konturløs krysning av Forbrukerrapporten og Se og Hør med kjendiseri og overfladisk ?Det har du godt av?-journalistikk. Flyktig sensasjonsmakeri har fortrengt den seriøse rapportering av forhold som betyr noe.
 Det er en billig unnskyldning når Anne Aasheim viser til Dagbladets nettutgave og sier at ?Med sine 1 322 000 lesere har Dagbladet aldri vært større?. Gratislesing på nett gir smått med inntekter. Av alle landets aviser er det bare VG som har klart å gjøre nettpublisering til brukbar forretning.

Det er også en lettkjøpt bortforklaring å vise til at nyhetsformidling på nett rammer avisene. Dette stemmer ikke som generell forklaring. Kvalitetsaviser som Aftenposten, Aftenbladet, Bergens Tidende og Adresseavisen har i det store og hele beholdt opplaget. Dagens Næringsliv har de senere år til og med økt sin utbredelse fordi avisen har vært tro mot sin redaksjonelle grunnidé.
 Det er aviser som mister redaksjonelt fokus som taper lesere. Lokalt ryktes det at når avisbransjen publiserer fjorårets opplagstall om tre uker, vil Haugesunds Avis notere seg for ny og merkbart opplagsfall. Dårlige aviser mister lesere, gode aviser beholder dem. Mer innfløkt er det ikke.

Vi lurer på hvem som føler seg kallet til å overta etter Anne Aasheim. Dagbladets styre bør kanskje utstyre stillingsannonsen med et Billett Merk: ?Selvplager søkes?.

Av KOMMENTATOR: Ragnar Larsen | 22.01.2010 kl.09:2